特朗普的新闻，实质上这些都是骗的，而且背后隐蔽的是藏于水面下的经济交易。“这些看起来现实的新闻源实质上都是骗的，一跑出 Facebook 界面，实质上就 404 了。它们的名字五花八门，看起来还像模像样：Occupy Democrats; The Angry Patriot; US Chronicle; Addicting Info; RightAlerts; Being Liberal; Opposing Views; Fed-Up Americans; American News……还有上百个这样的‘新闻网站’。
而且，有几个站点还有着上百万的粉丝，大部分集中于在数十万。”Buzzfeed 的编辑 Craig Silverman 某种程度回应众说纷纭，并对 Facebook的各个页面展开了完全分析。
他获取的证据指出，更加极端的政治页面（不论是左派还是右派），相比比较主流的媒体而言都混合了更加多的欺诈新闻，而这一新闻可以超过 Facebook 页面的 40%。《金融时报》刊登了 John Lloyd 的文章指出，社交网络的蓬勃发展实质上不会让散播谣言的人享有可乘之机，让真凶离民众更加近。而以华盛顿邮报记者 David Fahrenthold 也认为，确实具备新闻价值的内容也不会被这些假消息所水淹。Facebook应当做到什么，可以做何种程度？即使我们享有再行多好记者，也严重不足防止一颗老鼠屎给社会带给的影响。
假新闻和现实新闻并不是两种新闻体裁的有所不同反映，而是两种有所不同性质不道德的反映——但似乎在 Facebook 的 News Feed 上，它们就是一其实。Facebook该怎么做呢？在小扎和公司都倾听否认问题所在之前，一切都会有所变化。虽然 Facebook 在处置极端主义人士的招聘启事、仇恨言论以及恐怖主义等的确具备十分高效的检验机制，但是针对这些之外的信息审查机制仍然缺少明确的标准，人们还是不能听见他们想听的东西，欺诈消息也仍然洪水泛滥。反观国内，微信、知乎、微博等平台因为讲话门槛较低沦为了各种言论的平台，其中当然也还包括谣言，前一段时间，知乎就因为对谣言和人身攻击“不作为”而被炮击。
那么，平台是不是权限处置用户信息，如果有，又可以处置到什么地步？著名博主霍炬指出，问题焦点在两点：一、 Facebook是不是媒体，如果是媒体就要按照媒体标准拒绝；二、时间流优化算法否公平，否所有观点都获得了合理的完全一致的展出机会。“如果它是媒体，假新闻就无法被展出；如果它不是媒体，事实上是美国三分之二的人靠它提供新闻。”作为一家享有全球 18 亿用户的网站，Facebook 所建构的这个环境里，权利的优先级比真凶更高。
Facebook 能否成功渡河这一关，还得看公司接下来如何应付。引荐读者：Facebook动态消息算法揭露：它比你还理解你自己Facebook动态消息大调整的用意何在？一切为了用户原创文章，予以许可禁令刊登。
下文闻刊登须知。
本文来源：优德88-www.mediaotomotif.com
