，这种力量的中坚部分来自于受到冲击的传统行业。由于上述超强国民待遇的不存在，以及泡沫化的风险资本的普遍不存在，造成一些互联网公司的生产率贡献被缩放；而一些杰出传统行业公司的经济价值或整体的社会价值被高估，但反而是这些行业往往采纳了更加多的低收入。
当整体经济面对挑战时，占到经济主体、对宏观经济反应更为脆弱的传统行业不会受到更大冲击，这有可能反过来也被迫政府的天枰偏向于传统行业。另外，互联网自身发展阶段的演变，也使力量对比发生变化。在较慢普及阶段，用户规模、普及率以及互联网自身独有的价值，比如与时空消除涉及的价值，是主要的驱动力，这时它与传统行业的冲突较较少，但当一半以上的人口都连到互联网(在中国、美国这样兴起了最少互联网独角兽的国家这早就成现实)时，新的动力将来自互联网作为一种生产率思想和手段（代替初期阶段的独立国家产业定位）在各行各业应用于，也就是所谓的一切均互联网阶段。而在这方面互联网和传统行业都有机会争夺战主导者角色，这某种程度不会影响资本、传统行业进而是政府的政策。
| 中美互联网公司的有所不同处境相比而言，美国公司的处境有可能比中国公司要好一些，这一方面是因为它们顺利的全球化战略，这让它们有全球人口基数作为后盾，沿袭人口红利。另一方面则与专业化和全球化都有关，这让它们专心在横向结构上展开布局，而非像中国公司那样采行纵向多元化的模式。
这样的益处是可以防止同传统行业展开必要竞争，同时，横向结构让它们在未来的经济互联网化中可以作为生产率价值获取方而奠下平稳价值引擎，从而在战略上取得更好的稳定性，沦为确实的水电气一样的基础设施。这种有所不同早已在中美主要互联网公司的业绩上有所反映：在过去的数年，Facebook的营收快速增长始终保持在50%以上，而且主要来自广告这种形式，而亚马逊和谷歌在经历了一段时间的衰退后，2016年新的踏上了中高快速增长轨道，谷歌早已倒数几个季度营收快速增长多达20%，而亚马逊的营收快速增长则超过30%左右，如果按照扣减货物和服务订购部分的电子货币部分计算出来，则快速增长更加慢。返回中国几大互联网巨头，百度目前的快速增长早已几近衰退，而正如前文所言，如果不出意外，腾讯和阿里眼下的高快速增长或许也不具备可持续的基础。过分局限在中国市场，让它们更容易受到人口红利、经济大势等变化的冲击，同时，比较受限的市场也让横向结构战略因为缺少适当的规模而无法与美国公司竞争，这还没考虑到政府因素有可能的影响，比如在云计算领域，各地政府的热情可能会间接造成定价的非市场化，从而使得即便阿里这样的领导者未来也有可能不一定能几乎收成与其地位给定的商业成果，最少会那么更容易。
这些必定影响到资本市场的辨别。在2015年9月份，尹生曾在《伤势的BAT:华尔街重估中国互联网公司》一文中警告过涉及问题，即“比起过去投资人一般来说给与中国公司一定溢价，以体现其较高的快速增长水平，现在随着中国经济快速增长上升，以及中国公司在业务结构上的局限——依然以中国市场居多，全球投资人或许正在新的评估他们手中的中国公司股票，给与中国股票一定优惠--BAT上升的快速增长和不稳定的的盈利状况，给了他们理由。当时，全球互联网公司的股票曾多次经常出现过一波急遽暴跌，但中国公司的暴跌幅度要远超过美国公司。这种投资人从“中国溢价”到“中国优惠”的态度改变还不会持续，这也早已体现到了目前几家主要的中美互联网巨头的估值上：在我写出前述文章时，除了正处于转型期的百度畸低外，阿里和腾讯的PSG(经过增长率调整的市销率)比美国三大巨头都低，而现在两家公司的PSG早已分别上升到0.21和0.2，相比而言，谷歌、Facebook和亚马逊（按照调整后的口径）分别为0.3、0.21和0.27，这也反应到几家公司自2015年以来的股价快速增长上:期间谷歌、Facebook和亚马逊分别快速增长了45%，41%和120%，而百度、阿里巴巴和腾讯的增幅为-30%，-20%和57%。
| 新时期互联网行业方向的建议下面是尹生对新时期互联网行业建构价值驱动引擎有可能方向的建议：重返互联网作为一种先进设备生产力手段的角色上，即基础设施化。横向结构战略依然是有可能的突破方向，比如人工智能就有可能获取建构未来技术和社会基础架构的机会，同时由于横向结构战略往往牵涉到到有所不同技术专业领域的细分战略，这些领域可以在一定程度上与明确的业务（必须更好的本地化特性）相分离，从而更容易实行全球化，并更容易同经济的各个层面进行合作。过去一年中概股的明星微博，就相当大程度上归功于这种角色价值的新的被了解，即以社交媒体为核心的信息生产和发给平台这一基础设施定位。
京东一度迫近破发，但在最近几个月要显著优于阿里，这有可能也与其环绕电商展开的横向结构战略有关。这种战略比全然的轻资产平台模式可能会获取更好的应付未来不确定性的价值，实质上按照扣减商品和服务电视剧集部分后的调整口径计算出来，它的快速增长比看上去要更加强大一些。
而新近兴起的全球超级富二代英伟达，则就是因为它享有了在未来的人工智能社会中扮演着基础架构角色的想象空间，而这种想象也可能会在未来一段时间沦为承托百度股价的核心力量。微信缴纳以求在线下构建打破，也相当大程度上获益于其迄今为止的基础架构、而非金融产业定位，将要发售的小程序也有可能是其更进一步秉持横向结构战略的最重要一步，尽管效益如何还面对内外部的一些不确认因素，比如内部有所不同部门的博弈论和快速增长压力。就连微信也是如此，它恐怕必需在业务简化和基础设施化之间作出自由选择，为自己设置边界、杯葛寄居短期的财务欲望或压力，是横向结构战略适当的前提。
如果你无法做这些，不妨索性去互联网和技术化，沦为单一或多元化的产业集团，就像其他传统的单一或多元化产业集团一样。在这个过程中，互联网和涉及技术或许是你的一项优势能力和资源，但切忌传统的流量思维模式，指出掌控着用户和流量，就可以只能取得比传统行业竞争者更好的优势，最后较量的还是生产率。所以，即便在这条道路上，也必须用结构化思维替代流量思维或摊大饼模式。
不受这两种有所不同战略自由选择驱动的行业重组早已开始，就像微软公司并购LinkedIn，ATT并购时代华纳时尹生的评论：微软公司并购LinkedIn只是一个开始，接下来更好的不存在未来战略短板、但现金流丰沛或融资能力强劲的新旧巨头，将重新加入到这场互联网问世以来仅次于的一次收成和统合中来……ATT以854亿美元并购时代华纳，只是将互联网促成的TMT统合大潮推上又一个小高潮。无论是传统的贵族，还是互联网富二代，都必需新的思维自己在未来行业乃至整个经济、社会中的角色。录：本文来自价值线（jia-zhi-xian），互联网价值思想家，腾讯科技2015最有影响力的自媒体，是互联网价值研究者、前福布斯中文版副主编尹生的微信公号。观点仅供参考，不做到投资决策之依据。
版权文章，予以许可禁令刊登。下文闻刊登须知。
本文来源：优德88-www.mediaotomotif.com
